“游客黑名单” 如何摆脱一“挂”了之--旅游频道

Manbetx手机登录

2019-01-12

“大驱可以部署在远距离防空、反水面作战、防空战、反潜战、电子战、陆地和海上打击、护航、远程巡逻和监视任务中。

  “道路”则重在发展的历程和经验,偏重它的纵向过程和发展弹性。比较而言,“中国道路”、“中国经验”这样的提法谦虚和中性一些。但无论使用什么概念,其实质都是从国际比较的视野、对中国现代化成功经验和做法进行的总结和概括。    [主持人]:刚才我们也提到了关于“中国道路”或者“中国模式”在各大报纸和网络上也经常见到有很多理论性的文章,还有一些纪实性的问题也在讨论这些问题,在我们人民网理论频道开展的征文活动当中收到了专家和网友的稿件达到几千篇,能不能您先跟我们谈一谈“中国道路”和“中国模式”这个话题为什么近年来有这么多人关注、有这么多人探讨,这个现象说明什么问题?

  佛塔一侧刻有佛像和文字,落款为“至元二十五年九月立”。佛塔发现地为昭福寺原址,古代寺院的重要僧人圆寂后,要修建佛塔。

  产品力、品牌力、渠道力突破升级持续、稳健的高ROE背后是洋河长期的综合竞争优势。这既源自洋河在的产品力、品牌力和渠道力三方面的突破,也是其在成本控制、资源配置能力、管理效率、风险控制等方面杰出管理能力的集中展现。洋河在年报中也强调,要推动管理水平再提升聚焦。一是上下联动,注重示范引领。

  1961年4月10日,为解决“一平二调”、社队规模、分配制度、公共食堂、管理体制等群众关心的焦点问题,时任国务院副总理兼秘书长的习仲勋率领12人组成的中央河南调查组来到长葛县(今长葛市)蹲点调研,带领全县人民抗旱、发展粮食生产,反“五风”纠正“左”的错误,解散公共食堂、退赔平调财物、整风整社、教育干部转变作风,指导河南走出困境,在河南乃至全国社会主义建设发展史上留下了光辉的一页。  在决胜全面建成小康社会、开启新时代我国全面建设社会主义现代化国家新征程的重要时期,我们一定要大力弘扬中央河南调查组优良作风,坚持以身作则,以树立标杆、向我看齐的态度,传承革命先辈精神,践行党的群众路线,不断把我们的各项建设事业推向前进。  学习他们的担当精神,真正把人民群众放在心上。

  家庭的和谐美满,给了一凡一个开朗阳光的性格和积极乐观的生活状态。

  中队立即调集4辆消防车22名官兵前往现场进行处置,并向支队指挥中心报告请求增援,通知高速交通部门进行交通管制。

  只要各方秉持和遵循共商共建共享的原则,就一定能增进合作、化解分歧,让共建一带一路更好造福各国人民。  共建一带一路,要紧紧抓住一个共字,坚持各国共商、共建、共享,遵循平等、追求互利,牢牢把握重点方向,聚焦重点地区、重点国家、重点项目,抓住发展这个最大公约数,不仅造福中国人民,更造福沿线各国人民。中国欢迎各方搭乘中国发展的快车、便车,欢迎世界各国和国际组织参与到合作中来。  共建一带一路,关键在一个通字。要聚焦政策沟通、设施联通、贸易畅通、资金融通、民心相通,聚焦构建互利合作网络、新型合作模式、多元合作平台,聚焦携手打造绿色丝绸之路、健康丝绸之路、智力丝绸之路、和平丝绸之路,以钉钉子精神抓下去,一步一步把一带一路建设推向前进,让一带一路建设造福沿线各国人民。

最终要让“游客黑名单”发挥作用,形成“一处受罚,多处受限”的效果,既不能只是一“挂”了之,也不能突破现有的法律框架,而是要在社会征信、行政待遇差别化等方面,动用行政智慧,找到“黑名单”制度的发力空间,让不文明者感受到行政处罚之外的社会压力自今年4月6日施行《游客不文明行为记录管理暂行办法》以来,目前已有4批次16名游客被列入“黑名单”。 其中有游客大闹民航机舱的,有游客在日本便利店殴打店员的,也有破坏公共设施的。 “黑名单”对于旅游中出现不文明行为起到了警示作用,但是也有旅游专家指出:在法律层面,“黑名单”制度的处罚措施还缺少法律依据,需要与前序管理和后续管理相结合,不能一“挂”了之。

黑名单制度(“游客不文明行为记录”),是在正式行政处罚之外,给予不文明公民“负面的社会评价”;而这个“负面的社会评价”得通过其他渠道对当事人产生不利的社会后果,从而产生震慑作用。

显然,“游客黑名单”的发力不在于公布本身,而在于多个行政部门、社会组织、市场经济主体以及社会舆论的联动,让失信者、不文明者承受不利的社会后果,从而形成正式法律之外的社会惩戒。

在中国,“黑名单”机制方兴未艾,具体的实施机制还有待在实践中摸索。

首先,“游客黑名单”与传统行政法的“一事不二罚”原理之间存在一定的张力,怎么让“游客黑名单”发挥作用,又避免“法外施刑”,还需要拿捏分寸。

这种惩戒既要让当事人认识到自身错误的严重后果,但又不能“法外施刑”。 比如不能直接剥夺进入“黑名单”游客的出境的权利,因为这缺乏法律依据;但是,可以在边检、海关、银行征信等方面,给予一些“罪刑相当”的差别待遇,让当事人切实体会到不文明行为对自身造成了不便,从而以儆效尤。 这类创新性的社会管理手段,并没有现成的做法可以照搬,还需要职能部门拿捏妥当。

其次,“游客不文明行为记录”机制还需要多部门联动,才能发挥效果。

按国家旅游局的规定,在形成“游客不文明行为记录”之后,必要时,旅游主管部门要向公安、海关、边检、交通、人民银行征信机构等部门通报。

但是,囿于《游客不文明行为记录管理暂行办法》本身只是国家旅游局的部门规章,它不可能规定公安等其他部门如何使用“游客黑名单”,并以之为依据对当事人加强监管、给予其他的差别待遇。

所以,正像有的专家所说,待“黑名单”制运行一段时间之后,有必要总结经验,适时修订《旅游法》,明确“游客黑名单”的相关联动执法、监管机制。

说到底,“游客不文明行为记录”是一个政府部门间信息共享、协同执法监督的命题。

最终要让“游客黑名单”发挥作用,形成“一处受罚,多处受限”的效果,既不能只是一“挂”了之,也不能突破现有的法律框架,而是要在社会征信、行政待遇差别化等方面,动用行政智慧,找到“黑名单”制度的发力空间,让不文明者感受到行政处罚之外的社会压力。

(沈彬)。